Заявление проекта “Право на Защиту” в связи с публичными нападками на адвоката, защищавшего Рико Кригера
Опубликовано 10 августа 2024 года
В середине июля СМИ стало известно о вынесении в Беларуси смертного приговора в отношении гражданина Германии Рико Кригера. С этого момента данная тема занимала одно из центральных мест в информационном пространстве, а на прошлой неделе ситуация начала стремительно развиваться и закончилась тем, что к вечеру четверга Рико Кригер уже был на свободе в Германии – в результате помилования и обмена на осужденных в Европе и США российских агентов.
Практически с самого начала было видно, что вся эта история явно выходит за пределы юриспруденции. Однако в ней есть обстоятельство, на котором следует остановиться.
В воскресенье, 28 июля, на телеканале «Беларусь 1» показали сюжет, посвященный судебному процессу по делу Кригера. В этом сюжете сотрудница СБ Людмила Гладкая, которая, по ее словам, следила за всем судебным разбирательством, заявила о том, что вынесение смертного приговора – это практически вина адвоката:
«А ведь он [Кригер] изначально признавал свою вину абсолютно полностью, по всем эпизодам, по всем предъявленным статьям, но потом вот появился тот адвокат, который вел его дальше, и человек стал признавать только свою вину частично. По сути, он подписал себе тем самым смертный приговор». (Примерно то же Л.Гладкая написала в своем телеграм-канале, выделив фразу про адвоката: «Но после появления нового адвоката наёмник стал признавать свою вину частично»).
Далее в сюжете «Беларусь 1» Л.Гладкая высказала свое мнение о роли адвоката более развернуто: «Он [Кригер] еще понял, что через этого адвоката его заставили по сути – как я это вижу, как журналист – его заставили отказаться от признания вины, признавать вину только частично, тем самым подписать себе смертный приговор. И он понимает, что его-то подставили. Ему обещали, что «вот тебя выпустим», но вот тем самым вышло так, как вышло» (кто конкретно «подставил» Кригера через адвоката, Л.Гладкая не говорит, но, как можно понять, она имеет в виду представителей консульства).
Как видно, сотрудница СБ упомянула адвоката неслучайно, это не оговорка и не неправильно сформулированная мысль. Л.Гладкая пытается убедить общественность, что адвокат навязал клиенту свою волю (заставил поменять позицию относительно обвинения), и сделал это даже не на основании своего (ошибочного) видения ситуации, а по указанию третьих лиц. То есть фактически обвиняет адвоката в отсутствии независимости и действиях вопреки интересам клиента - грубейших нарушениях этики, подрывающих основы профессии.
Одновременно с этим сотрудница СБ дает понять, что смертный приговор по этому делу является результатом не того, насколько обоснованно было обвинение или насколько правильно суд разобрался в деле, а того, что клиент под влиянием адвоката занял «неправильную» позицию.
Проект “Право на Защиту”, как проект, направленный на построение сильной независимой адвокатуры в Беларуси считает подобного рода высказывания недопустимыми со стороны средств массовой информации, в особенности тех, которые воспринимаются как транслирующие точку зрения государственных органов, дискредитирующими в целом адвокатуру и требующими принципиальной реакции со стороны Беларусской республиканской коллегии адвокатов и Министерства юстиции Республики Беларусь.
Конечно, нельзя запретить СМИ критически отзываться об адвокатах, участвующих в публичных процессах. Тем более, что очень часто сами адвокаты дают достаточно оснований для критики. Например, в этом конкретном деле в поведении адвоката было много странного: участвовал один в сложном деле, предусматривающем смертную казнь, при том, что в уголовном праве не специализируется; не обжаловал смертный приговор, хотя при таком наказании обжалование представляется необходимым независимо от позиции клиента относительно обжалования (а в данном случае клиент еще и не признавал вину).
Однако эти обстоятельства сотрудницу СБ как раз не волнуют. Она не анализирует действия адвоката с правовой точки зрения, в том числе с точки зрения стандартов адвокатской деятельности. Вместо этого она излагает лишь свои домыслы (не приводя конкретных фактов в их подтверждение), чтобы создать негативный образ адвоката, как фигуры несамостоятельной, продажной, не заслуживающей доверия и просто вредящей клиенту. И это дискредитирует не только конкретного адвоката, но и адвокатскую деятельность в целом.
В попытке обвинить адвоката в том, что клиента приговорили к смертной казни в связи с вступлением в дело защитника, видится посыл всему адвокатскому сообществу: не советуйте клиентам отрицать вину, иначе государство их будет расстреливать, а ответственность за это публично будет возложена на адвокатов. А клиентам из этого предлагается усвоить следующее: не доверяйте адвокатам, они своими советами сделают только хуже. Такие посылы, распространяемые через государственные СМИ, можно расценивать как попытку системного вмешательства в адвокатскую деятельность, продолжающего общую политику создания охлаждающего эффекта для адвокатов, участвующих в уголовных делах.
В связи с вышеизложенным необходимо в очередной раз напомнить, что независимость адвокатов является основополагающим принципом этой профессии, а всякое вмешательство в адвокатскую деятельность запрещено.
Указанные стандарты закреплены в Основных принципах, касающихся роли юристов:
«14. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.
15. Юристы всегда строго соблюдают интересы своих клиентов.
16. Правительства обеспечивают, чтобы юристы: а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства […]».
Об этом же говорят и действующие в Беларуси Правила профессиональной этики адвоката:
«6. В своей профессиональной деятельности адвокат полностью независим. Обязанности по защите прав и интересов клиента адвокат исполняет свободно и самостоятельно, достойно и тактично, честно и принципиально, добросовестно и конфиденциально, без какого бы то ни было вмешательства или давления извне».
Приведенные принципы должны соблюдаться не только адвокатами, но и представителями государства, которые должны воздерживаться от вмешательства в адвокатскую деятельность. Со стороны государства недопустимо распространять голословные утверждения о ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей и подрывать доверие к адвокатуре как к институту.
В связи со всем вышеизложенным, проект “Право на Защиту” требует:
Практически с самого начала было видно, что вся эта история явно выходит за пределы юриспруденции. Однако в ней есть обстоятельство, на котором следует остановиться.
В воскресенье, 28 июля, на телеканале «Беларусь 1» показали сюжет, посвященный судебному процессу по делу Кригера. В этом сюжете сотрудница СБ Людмила Гладкая, которая, по ее словам, следила за всем судебным разбирательством, заявила о том, что вынесение смертного приговора – это практически вина адвоката:
«А ведь он [Кригер] изначально признавал свою вину абсолютно полностью, по всем эпизодам, по всем предъявленным статьям, но потом вот появился тот адвокат, который вел его дальше, и человек стал признавать только свою вину частично. По сути, он подписал себе тем самым смертный приговор». (Примерно то же Л.Гладкая написала в своем телеграм-канале, выделив фразу про адвоката: «Но после появления нового адвоката наёмник стал признавать свою вину частично»).
Далее в сюжете «Беларусь 1» Л.Гладкая высказала свое мнение о роли адвоката более развернуто: «Он [Кригер] еще понял, что через этого адвоката его заставили по сути – как я это вижу, как журналист – его заставили отказаться от признания вины, признавать вину только частично, тем самым подписать себе смертный приговор. И он понимает, что его-то подставили. Ему обещали, что «вот тебя выпустим», но вот тем самым вышло так, как вышло» (кто конкретно «подставил» Кригера через адвоката, Л.Гладкая не говорит, но, как можно понять, она имеет в виду представителей консульства).
Как видно, сотрудница СБ упомянула адвоката неслучайно, это не оговорка и не неправильно сформулированная мысль. Л.Гладкая пытается убедить общественность, что адвокат навязал клиенту свою волю (заставил поменять позицию относительно обвинения), и сделал это даже не на основании своего (ошибочного) видения ситуации, а по указанию третьих лиц. То есть фактически обвиняет адвоката в отсутствии независимости и действиях вопреки интересам клиента - грубейших нарушениях этики, подрывающих основы профессии.
Одновременно с этим сотрудница СБ дает понять, что смертный приговор по этому делу является результатом не того, насколько обоснованно было обвинение или насколько правильно суд разобрался в деле, а того, что клиент под влиянием адвоката занял «неправильную» позицию.
Проект “Право на Защиту”, как проект, направленный на построение сильной независимой адвокатуры в Беларуси считает подобного рода высказывания недопустимыми со стороны средств массовой информации, в особенности тех, которые воспринимаются как транслирующие точку зрения государственных органов, дискредитирующими в целом адвокатуру и требующими принципиальной реакции со стороны Беларусской республиканской коллегии адвокатов и Министерства юстиции Республики Беларусь.
Конечно, нельзя запретить СМИ критически отзываться об адвокатах, участвующих в публичных процессах. Тем более, что очень часто сами адвокаты дают достаточно оснований для критики. Например, в этом конкретном деле в поведении адвоката было много странного: участвовал один в сложном деле, предусматривающем смертную казнь, при том, что в уголовном праве не специализируется; не обжаловал смертный приговор, хотя при таком наказании обжалование представляется необходимым независимо от позиции клиента относительно обжалования (а в данном случае клиент еще и не признавал вину).
Однако эти обстоятельства сотрудницу СБ как раз не волнуют. Она не анализирует действия адвоката с правовой точки зрения, в том числе с точки зрения стандартов адвокатской деятельности. Вместо этого она излагает лишь свои домыслы (не приводя конкретных фактов в их подтверждение), чтобы создать негативный образ адвоката, как фигуры несамостоятельной, продажной, не заслуживающей доверия и просто вредящей клиенту. И это дискредитирует не только конкретного адвоката, но и адвокатскую деятельность в целом.
В попытке обвинить адвоката в том, что клиента приговорили к смертной казни в связи с вступлением в дело защитника, видится посыл всему адвокатскому сообществу: не советуйте клиентам отрицать вину, иначе государство их будет расстреливать, а ответственность за это публично будет возложена на адвокатов. А клиентам из этого предлагается усвоить следующее: не доверяйте адвокатам, они своими советами сделают только хуже. Такие посылы, распространяемые через государственные СМИ, можно расценивать как попытку системного вмешательства в адвокатскую деятельность, продолжающего общую политику создания охлаждающего эффекта для адвокатов, участвующих в уголовных делах.
В связи с вышеизложенным необходимо в очередной раз напомнить, что независимость адвокатов является основополагающим принципом этой профессии, а всякое вмешательство в адвокатскую деятельность запрещено.
Указанные стандарты закреплены в Основных принципах, касающихся роли юристов:
«14. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.
15. Юристы всегда строго соблюдают интересы своих клиентов.
16. Правительства обеспечивают, чтобы юристы: а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства […]».
Об этом же говорят и действующие в Беларуси Правила профессиональной этики адвоката:
«6. В своей профессиональной деятельности адвокат полностью независим. Обязанности по защите прав и интересов клиента адвокат исполняет свободно и самостоятельно, достойно и тактично, честно и принципиально, добросовестно и конфиденциально, без какого бы то ни было вмешательства или давления извне».
Приведенные принципы должны соблюдаться не только адвокатами, но и представителями государства, которые должны воздерживаться от вмешательства в адвокатскую деятельность. Со стороны государства недопустимо распространять голословные утверждения о ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей и подрывать доверие к адвокатуре как к институту.
В связи со всем вышеизложенным, проект “Право на Защиту” требует:
- От государственных средств массовой информации прекратить практику системной дискредитации адвокатов и адвокатской деятельности, давать исключительно профессиональные и основанные на законодательстве и фактах комментарии относительно уголовных и гражданских дел и оказываемой по этим делам юридической помощи.
- От Беларусской Республиканской коллегии адвокатов принять соответствующие меры по отстаиванию интересов отдельных адвокатов и престижа профессии в целом. Выступить с заявлением о том, что клиент сам определяет свою позицию по отношению к обвинению, а адвокат лишь оказывает ему при этом правовую помощь и обязан придерживаться избранной клиентом позиции; о том, что юридическая помощь ни при каких условиях не может называться органами массовой информации причиной вынесения обвинительного приговора; о том, что независимость и добросовестность адвокатов при исполнении профессиональных обязанностей презюмируется и не может ставиться под сомнение без твердых доказательств; о том, что целенаправленная дискредитация адвокатской деятельности недопустима. Также требуем провести разъяснительную работу среди государственных средств массовой информации о принципах деятельности адвокатуры и о недопустимости дискредитации адвокатской деятельности. При необходимости обратиться в Министерство информации Республики Беларусь с заявлением о вынесении письменного предупреждения.
- От Министерства юстиции Республики Беларусь оказать содействие Беларусской республиканской коллегии адвокатов в защите прав адвокатов и интересов адвокатуры в целом и донесении до соответствующих средств массовой информации позиции о недопустимости вмешательства в адвокатскую деятельность и дискредитации института защиты обвиняемых по уголовным делам.
