"Беларусь Сегодня" ответило на обращение адвокатского сообщества
15 декабря 2020 года одним из заявителей (С.Зикрацкий) был получен ответ сетевого издания "Беларусь Сегодня" на обращение адвокатского сообщества.
Предыстория вопроса. Напомним, что 12 ноября 2020 года в 08:01 в упомянутом сетевом издании была размещена для неограниченного доступа публикация автора Андрея Муковозчика под заголовком «Иногда очень хочется взять и с хрустом вправить мозги тем, кого знал. Поставить их на место… а вдруг? Письмо в прошлое». Аналогичная публикация была размещена на официальной странице Издания в социальной сети facebook 12 ноября в 13:15. В указанной публикации автор описывал административный процесс в отношении Павла Аракеляна. По тексту публикации автор, помимо прочего, комментировал работу участников процесса: судьи и адвоката. При описании деятельности адвоката в публикации автор отметил, что данная работа является подленькой. После направления частных обращений автору, последний принес извинения, однако ни форма, ни содержание данных извинений не была признана адвокатским сообществом приемлемой. В связи с чем адвокатское сообщество подготовило обращение и направило в сетевое издание.
Содержание ответа. Издательский дом «Беларусь сегодня» указал (ответ имеется в распоряжении редакции), что журналист согласно подп. 2.5 пункта 2 статьи 34 Закона Республики Беларусь от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) при осуществлении своей деятельности имеет право высказывать свое личное мнение, за своей подписью. При этом подписавший ответ первый заместитель директора - главного редактора М.П.Лебедик обратил внимание на то, что незаконное ограничение свободы массовой информации, которое выражается в принуждении журналиста к распространению либо отказу от распространения информации, согласно ст. 7 Закона о СМИ не допускается. Размещенный материал, автором которого является Андрей Муковозчик, по мнению автора ответа, не относится к работе адвокатов в целом, в том числе осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь. Журналист лишь дал собственную оценку ситуации с привлечением к административной ответственности нарушителя общественного порядка П.Аракеляна, а также комментариям поэта Л.Вольского и упомянутого Л.Вольским адвоката, защищавшего нарушителя, фамилия которого в материале названа не была. В письме отмечено, что ни издательский дом «Беларусь сегодня», ни автор ни в коей мере не стремились каким-то образом подвергнуть сомнениям авторитет белорусской адвокатуры и ее роль в экономико-правовой жизни страны и, в частности, при оказании квалифицированной юридической помощи как гражданам, так и юридическим лицам. Об отсутствии предосудительности или какой-то неприязни по отношению к данному социально-правовому институту по защите прав, свобод и интересов, по мнению авторов ответа, свидетельствует информационный материал А.Муковозчика «Ах, зачем на суде прокурор? Лучше было бы два адвоката!», – старинная песенка», размещенный 08.12.2020 в сетевом издании «sb.by». Также М.Лебедик указал, что вольное трактование журналистских текстов и даже отдельных слов и словосочетаний порой оказывается деструктивным и провоцирует субъектов правоотношений на разрешение ненужных споров, отвлекающее их от основной деятельности. Тем не менее издательский дом «Беларусь сегодня» принял во внимание то, как в адвокатской среде был воспринят информационный материал, размещенный 12.11.2020, и внес некоторые коррективы , которые, по мнению авторов ответа, исключают возможность расценивать адвокатскую деятельность как «низкую в нравственном отношении и бесчестную».
Скриншот статьи на сайте www.sb.by Также в письме отмечается, что ответ не может быть предоставлен путем его размещения на сайте Администрации Президента Республики Беларусь , поскольку "Беларусь Сегодня" не имеет возможности разместить ответ на сайте данного органа государственного управления.