Согласно материалам, в ноябре 2021 года адвокат Т. увидел в социальной сети публикацию адвоката Артема Чумакова. Последний анализировал спорную уголовно-правовую квалификацию по одному из уголовных дел, по которому осуществлял защиту обвиняемого. Адвокат Т. оставил под постом комментарий следующего содержания: «У адвоката желание повые**ваться не должно превалировать над необходимостью действовать в интересах подзащитного. Мне так кажется». В ответ Чумаков предупредил Т., что намерен обратиться для обжалования его поведения в адвокатскую палату. На что автор комментария ответил: «Можете в жалобе добавить, что я считаю вас дураком».
В объяснениях адвокат Т. сначала указывал, что хотел написать цензурное слово, но случайно нажал не на те клавиши компьютера. Позже он изменил показания и ссылался на безадресный характер своего комментария и отсутствие умысла на оскорбление заявителя, поясняя, что лишь высказал свое мнение.
В феврале этого года квалифкомиссия АП вынесла заключение о нарушении Т. норм Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА).
Совет АП напомнил, что выражение своей публичной позиции в интернете должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов. При этом использование нецензурных слов и в онлайн-, и в офлайн-общении нарушает п. 1 ст. 4 КПЭА (адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии) и п. 2 ст. 8 КПЭА (адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан уважать права, честь и достоинство других лиц, придерживаясь манеры поведения, соответствующей деловому общению).
В итоге совет решил, что такое недопустимое профессиональное поведение наносит вред авторитету адвокатуры, и применил к Т. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
На нашем сайте можно найти материалы по этике адвоката:
1. Что надо знать адвокатам об адвокатской этике и как этика ограничивает свободу высказываний адвокатов
2. Расшифровка экспертной дискуссии на тему этики и свободы слова
