Спор возник еще в 2012 году, когда Светлана вместе с правозащитниками Леонидом Судаленко и Анатолием Поплавным подали заявление в горисполком о проведении пикета с целью привлечения внимания общественности к уголовному преследованию правозащитника Алеся Беляцкого. Заявление не удовлетворили, и после того, как заявителям было отказано в удовлетворении надзорных жалоб в национальных судах (в том числе в Верховном), было принято решение обратиться в международные инстанции.
В 2013 году Светлана Гольдаде совместно с коллегами Беляцкого Леонидом Судаленко и Анатолием Поплавным обратились в Комитет по правам человека с просьбой установить факт нарушения ее и правозащитников прав на свободу проведения мирных собраний и свободу выражения мнения со стороны государства и рекомендовать белорусскому правительству привести Закон "О массовых мероприятиях" в соответствие с международными обязательствами.
Спустя семь лет Комитет принял решение, в соответствии с которым:
- Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что право ее и предполагаемых жертв на мирные собрания в соответствии со статьей 21 Пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) было нарушено из-за отказа муниципальных властей разрешить проведение пикета. В своем Замечании общего порядка № 37 (2020) о праве на мирные собрания Комитет заявляет, что мирные собрания в принципе могут проводиться во всех местах, к которым общественность имеет доступ или должна иметь доступ, например на площадях и улицах.
- Комитет в решении отметил, что ни муниципальные власти, ни национальные суды не представили никаких оправданий или объяснений относительно того, как на практике пикет заявителя мог нарушить интересы национальной или общественной безопасности, общественный порядок, охрану здоровья или нравственности населения или защиту прав и свобод других лиц. Государство-участник также не продемонстрировало, что были приняты какие-либо альтернативные меры для облегчения осуществления заявителем ее прав в соответствии со статьей 21.
- Действуя в соответствии со статьей 5 (4) Факультативного протокола, Комитет посчитал, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении государством-участником прав заявителя по статьям 19 (2) и 21 Пакта. Комитет также пришел к выводу, что государство-участник также нарушило свои обязательства по статье 1 Факультативного протокола.
- В соответствии со статьей 2 (3) (а) Пакта государство-участник обязано предоставить заявителю эффективное средство правовой защиты. Это предполагает предоставление полного возмещения лицам, чьи права были нарушены. Соответственно, государство обязано предоставить автору адекватную компенсацию, а также предпринять все шаги, необходимые для предотвращения подобных нарушений в будущем (путем пересмотра своего национального законодательства и его применения, привести его в соответствие со своими обязательствами по принятию мер, способных привести к реализации прав, указанных в статьях 19 и 21 Пакта).
Что это значит?
При принятии Комитетом решения возникает вопрос о юридической силе и обязательности исполнения государством такого акта. Подробнее об этом можно прочитать в статье Н. Мацкевич “Юридическая сила решений Комитета по правам человека ООН”. Мы же познакомим вас с ключевыми выводами этой статьи применительно к рассматриваемой ситуации.
Республика Беларусь выразила согласие на обязательность для нее Пакта, подписав его 19.03.1968 и ратифицировав 05.10.1973, а также Факультативного протокола – путем его ратификации 10.01.1992.
Поскольку в Пакте и Факультативном протоколе не содержится норм о юридически обязательном характере решений Комитета, считается, что эти решения имеют лишь рекомендательное значение. Однако государство, ратифицировавшее Факультативный протокол, «имеет политическую и моральную обязанность подчиниться решению Комитета, что обычно и происходит на практике». Так, рекомендательный характер соображений Комитета проявляется именно в том, что государство может само определять, каким образом оно будет осуществлять те или иные меры и какие меры им будут приняты. То есть оно не вправе вообще отказаться предпринять меры по устранению последствий нарушения права, так как это будет считаться неисполнением международного договора и чревато подрывом авторитета государства в международном сообществе.
И национальное белорусское законодательство (Конституция, Закон «О международных договорах»), и Венская конвенция о праве международных договоров закрепляют принцип добросовестного исполнения международных договоров.
Так, Беларусь обязана признать факт нарушения прав заявителя, указанных в статье 21 Пакта, обеспечить лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, выплатить компенсацию за нарушение прав. Отказ от предоставления таких средств лицу, права которого нарушены, является отказом от исполнения обязательств по статье 2 Пакта.
Если государство, получив решение Комитета по правам человека, игнорирует решение и не предпринимает никаких мер по его выполнению, то лицо, в пользу которого принято решение, должно самостоятельно включиться в процесс имплементации этого решения и обратиться к государственным органам, в компетенцию которых входит реализация соображений Комитета, инициировать диалог Специального докладчика Комитета по последующей деятельности и государства, включиться в этот диалог, а также осуществить иные действия, способствующие реализации решения.
Обзор наиболее знаковых дел, рассмотренных Комитетом по правам человека в отношении Республики Беларусь, можно посмотреть здесь.
